答案是 Apache 軟體基金會 (ASF)，這是一個非營利性的、基於精英制度的組織，由個人（而非公司）組成，他們貢獻程式碼、錯誤修復、使用者問題解答、他們的時間和有時甚至是他們的資金，以確保他們交付的軟體能夠滿足真實世界的需求，並且具有健壯性、安全性以及廣泛的採用率。

ZDNet 的 Dana Blankenhorn 對 Dave Rosenberg 關於公司出售他們不擁有或不貢獻的技術的支援的 回應 部落格 啟發我澄清一些關於 Apache 專案和“支援”它們的公司的事情。 SpringSource 透過其 收購 Covalent，是許多 Apache 專案的重要貢獻者。我同意 Dave 的觀點，即那些試圖透過僅僅銷售圍繞這些技術的“支援”來將開源專案貨幣化，而不為軟體做出貢獻的供應商，只不過是寄生蟲。這些公司不僅不對專案做出貢獻，而且它們的缺乏參與導致劣質的支援，這損害了使用者，並最終損害了專案的聲譽和接受度。

在 Dana 的帖子中，他指出 SpringSource 是 Apache 專案的“第三方支援”提供商。 SpringSource（以及以前的 Covalent）直接或間接地對許多 Apache 專案做出了重大且持續的貢獻。 還有其他開源供應商聲稱他們“擁有”或“執行”一個 Apache 專案。 我不會在這裡犯同樣的錯誤，因為這樣的說法清楚地表明說話者並不真正理解 Apache 以及該組織的運作方式。 SpringSource 員工對 Apache 專案的貢獻和領導作用顯然不符合 Dana 的第三方支援提供商的定義，正如這裡所證明的

• SpringSource/Covalent 幾乎從一開始就聘用了 Apache HTTP 伺服器和 Tomcat 專案的提交者 - 分別是 1998 年和 2001 年。
• 許多 Apache HTTP 伺服器模組最初是 Covalent 開發的專有程式碼，並貢獻給了 ASF。
• 在過去的兩年中，SpringSource 員工在 Apache Tomcat 專案中貢獻了超過 75% 的提交，並在 Apache HTTP 伺服器專案中擁有最活躍的提交者，持續了四年。
• 作為 SpringSource 員工的 ASF 成員，積極參與領導和指導 孵化器專案。

SpringSource 的客戶信任我們，因為我們長期以來對 Apache 專案以及基金會本身的重大參與。 我們也是 ASF 及其會議 ApacheCon 的長期贊助商，甚至在該會議上舉辦年度會員招待會，以表彰和感謝那些為這些專案做出巨大貢獻的個人。

SpringSource 永遠不會聲稱擁有或執行一個 Apache 專案，但我們將自豪地繼續貢獻 Apache 軟體基金會高度重視的東西 - 技術領導力、可靠的程式碼、錯誤修復和支援。